Южноуральский городской суд Челябинской области информирует граждан об основных подходах к рассмотрению административных дел о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП.

Помещение несовершеннолетнего в ЦВСНП является мерой государственного принуждения, связанной с ограничением свободы, и применяется исключительно в целях защиты жизни, здоровья и законных интересов самого ребенка, а также для предупреждения совершения им повторных общественно опасных деяний. Правовой основой служат Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и глава 31.2 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Статистика суда.

За период с 2023 года по май 2026 года Южноуральским городским судом рассмотрено 12 административных дел данной категории. В 11 случаях требования административного иска удовлетворены, в 1 случае – отказано.

Динамика по годам: 2023 год – 1 дело (отказ); 2024 год – 1 дело (удовлетворено); 2025 год – 6 дел (все удовлетворены); 2026 год (январь–май) – 4 дела (все удовлетворены).

Основные причины удовлетворения административных исков:

Системность и повторность противоправных деяний. Несовершеннолетние совершали общественно опасные деяния, предусмотренные УК РФ (кражи, грабежи, вымогательство, побои из хулиганских побуждений, оскорбление представителя власти), до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности. При этом часто имели место и административные правонарушения (мелкие хищения, употребление алкоголя, появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Антиобщественный образ жизни. Уходы из дома, бродяжничество, систематическое употребление алкогольной продукции и одурманивающих веществ (вдыхание паров бензина, дезодоранта).

Отсутствие надлежащего родительского контроля. Судом устанавливалось, что законные представители (родители, опекуны) в силу различных причин не могут оказать должного влияния на ребенка: матери не справляются с воспитанием, отцы находятся в местах лишения свободы, не имеют авторитета. Родители нередко сами привлекались к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию.

Безрезультатность профилактической работы. Несовершеннолетние состояли на профилактическом учете в подразделениях по делам несовершеннолетних, с ними проводились беседы, выносились предостережения, однако положительных изменений в поведении не наступало. Совершение новых деяний после постановки на учет и проведения профилактических мероприятий расценивалось судом как осознанное игнорирование мер воздействия.

Необходимость защиты жизни и здоровья. В ряде случаев поведение несовершеннолетних (употребление алкоголя в ночное время, нахождение в общественных местах без сопровождения взрослых, агрессия) создавало реальную угрозу как для них самих, так и для окружающих.

Примеры из практики.

В 2026 году суд удовлетворил иск в отношении несовершеннолетнего О. (2016 г.р.), который неоднократно самовольно уходил из дома, бродяжничал, совместно с другом похитил электросамокаты.

В 2025 году удовлетворен иск в отношении несовершеннолетней Ф. (2011 г.р.), которая систематически употребляла алкоголь, уходила из дома, оскорбила сотрудника полиции. Мать не могла повлиять на дочь, девочка не слушалась, дерзила.

В 2024 году удовлетворен иск в отношении малолетнего С. (2014 г.р.), совершившего грабеж (открыто похитил сотовый телефон) и серию мелких хищений в магазинах. Мать состояла на учете в ПДН, не оказывала должного внимания сыну.

Причины отказа в удовлетворении административного иска.

Единственный отказ вынесен в 2023 году по делу в отношении несовершеннолетней К. (2013 г.р.). Суд, отказывая в иске, учел следующие обстоятельства: после последнего правонарушения (май 2023 года) несовершеннолетняя в течение длительного времени (более четырех месяцев) не совершала противоправных деяний; на профилактическом учете она состояла незначительный период; несовершеннолетняя имеет психическое заболевание и инвалидность, что требует особого подхода; суд пришел к выводу, что помещение в ЦВСНП является несоразмерной и несвоевременной мерой, не соответствующей целям закона, а профилактическая работа возможна без изоляции от общества.

Вывод.

Судебная практика Южноуральского городского суда показывает, что помещение в ЦВСНП применяется как крайняя мера, когда исчерпаны иные способы воздействия, а поведение несовершеннолетнего представляет опасность для него самого и общества. При этом суд всегда исследует всю совокупность обстоятельств: характер и количество совершенных деяний, условия жизни и воспитания, личность ребенка, эффективность проводимой профилактической работы. Решение принимается с учетом принципа соразмерности и наилучших интересов ребенка.

Статья подготовлена судьей Южноуральского городского суда Челябинской области Резниченко В.В.

Пресс-служба Южноуральского городского суда Челябинской области